Karlsson: Är Sverigedemokraterna en folkgrupp?

Vänsterpartiets utbildningspolitiska talesperson Rossana Dinamarca blev för en månad sedan anmäld för hets mot folkgrupp för sin tröja, med trycket "SD = Rasister". Justitiekanslern valde i dagarna att lägga ner fallet, med motiveringen att Sverigedemokraterna inte är en folkgrupp.



Detta är inte första gången som en tröja fått SD att anmäla, inte heller är det första gången JK valt att lägga ner fallet i brist på faktiskt brott. Dagen före Riksdagsvalet kunde en man skymtas i Skåne, precis utanför Sverigedemokraternas valstuga, iförd en tröja med en bild på Åkesson, en pistol och texten "Stick hem till 30-talet rassesvin". Skånepolisen var snabbt på plats och mannens tröja blev beslagtagen. SD's representanter på plats valde att anmäla mannen för dödshot. En månad senare lade JK ner fallet med två punkter i sin motivering. Först så gäller tryckfriheten även om trycket sitter på tyg och sedan så måste ett hot ha en viss tyngd bakom sig för att lagen skall se det som ett lagbrott. Endast en tröja med en nidbild räcker alltså inte för att det skall räknas som dödshot.

Låt oss reda ut begreppet "folkgrupp" och se om det verkligen finns ett United States of Åkesson (USÅ).
Om man söker efter definitionen av "folkgrupp" på Wikipedia, så hänvisas man genast till artikeln för "etnisk grupp", där det går att läsa att det generellt finns fyra kategorier som måste uppfyllas för att en grupp skall kallas etnisk grupp.

1) Gruppen är främst endogamisk, det vill säga att de flesta medlemmarna av gruppen gifter sig och förökar sig endast inom den egna gruppen.
Förutom bland mycket dåliga skämt så kan jag inte hitta några tecken på att Sverigedemokrater främst gifter sig med varandra.

2) Gruppen ser sig själva och blir generellt betraktade av utomstående som en särskild kategori.
Sverigedemokraterna, Svenskarnas Parti, Ny Demokrati, Vit Arisk Makt, Bevara Sverige Svenskt.... Nepp, Sverigedemokraterna är inte ensamma i sin kategori.

3) Gruppen hålls ihop främst genom en föreställning om gemensamt ursprung.
Ja, där hittade vi något som stämmer in fint på Sverigedemokraterna.

4) Gruppen skiljer sig från andra grupper genom unika kulturella särdrag, såsom språk, religion och seder.
Här går juryn något isär. SD använder främst Svenska, men det verkar som om de hittar på flera egna ord. Frågan är om det räknas som eget språk eller ej, speciellt när deras påhittade ord, främst orden "invandringspolitik" och "massinvandring", har hittat sin väg in i Svenskan. Även om religionen främst är Kristendom inom SD så har flera inom gruppen uppvisat tecken på ateism.
De seder som brukas inom gruppen är antingen direkt tagna från andra grupper, eller en mindre avvikelse därav. Ett gott exempel på detta är sången som ofta sjungs runt politiska evenemang, "Sverige för svenskarna, tjalalalala", som ju är tonsatt av bandet Boney M och texten är påhittad av Bevara Sverige Svenskt. Denna låt kan numera ofta höras som "Jimmie Åkesson, Tjalalalala".

Personligen skulle jag säga att de även missar punkt 4. Med endast 1 av 4 kriterier uppfyllda är det rätt så säkert att säga att Sverigedemokrat inte är en etnisk tillhörighet. Därför kan brott mot Sverigedemokrater inte falla in i kategorin "mot Folkgrupp".

Min egna teori om varför SD så ofta misstar uttalanden mot dem som "hets mot folkgrupp" är att deras egna uttalanden så ofta sätts i denna kategori. Många av SD's sittande politiker är åtalade för brott, främst gäller det just hets mot folkgrupp eller andra hatbrott.

Karlsson: Hur Beige blev Bruna Bönor


Jag hör ofta människor prata om olika ord i Svenska språket som innehåller färger och undrar hur man skall kunna säga dessa utan att låta rasistisk. 


Ofta är det på skämt, som den där tröjan med trycket "Jag måste säga chokladboll, men jag kan fortfarande säga vitlök". Detta skämt är närapå 30 år gammalt, men på senare år har det fått en viss politisk laddning. Något hände för ett par år sedan, där "vitlökströjan" slutade vara ett skämt för många och istället blev ett politiskt manifest. Vissa personer började sprida falska inlägg i påhittade tidningar och dessa spreds snabbt över Internet. Många blev upprörda och trodde verkligen det var riktiga artiklar.

Sedan kom de riktiga anmälningarna, de som faktiskt gått vidare och i flera fall fått förändring. Många ser inte riktigt skillnaden och det är det som gör normaliseringen så tydlig. När Thyra, 14 år, förra året anmälde ett färgbolag för att ha namngett "beige" som "hudfärg" var det många som blev upprörda. När artikeln sedan spreds om att "Bruna Bönor" också blivit anmält gick många i taket. Problemet är att den första artikeln är sann, den andra är en manipulerad bild som bara ser ut att komma från Aftonbladet.

För de som fortfarande inte kan se skillnaden vill jag nu reda ut ett par skillnader mellan "fallen".
Att säga att beige är "hudfärg" är att påstå att endast beige hud är normalt. Detta utesluter alla andra färger i hudfärgsskalan. Detta separerar människor baserat på hudfärg och är därför rasistiskt.
Att säga "n-boll" är rasistiskt, då "N-ordet" är rasistiskt laddat, därför förbjuds den benämningen på bakelsen.
Att säga ordet "vit", "beige", "brun" eller "svart" i sig har ingen laddning alls. Potentiell rasistisk laddning anges av kontext, inte av ordet. Därför är dessa ord inte rasistiska och det är därför namn som "vitlök", "bruna bönor" eller "svartmålad" inte anmäls på riktigt.

För den upprörde

Innan du blir upprörd nästa gång du ser att ett namn är på väg att illegaliseras genom en bild på Twitter, ta ett par djupa andetag och följ denna guide:
  • Innehåller namnet ett rasistiskt laddat ord?
  • Innehåller namnet en normalisering som utgår från en specifik hudfärg?
  • Innehåller namnet en kontext som gör ett annars oskyldigt ord rasistiskt?
Om minst en av dessa stämmer så kan artikeln vara sann. Om ingen av dessa stämmer är artikeln garanterat falsk.

Karlsson: Sverige sist med att plocka bort rasismen från Pippi.

Så var det dags för ett förlag att plocka bort ordet "neger" från ytterligare en utgåva av en "Svensk kulturskatt". Denna gången är det Pippi Långstrump som fått en titel ändrad av SVT, i enlighet med de senaste 20 årens utgåvor av böckerna.

För ni visste väl att böckerna blivit omskrivna flera gånger? Jo, titeln "negerkung" ersattes redan 1984 med titeln "härskare av kurrekurredutterna", men eftersom det är mycket svårare att göra om ett ord i en redan inspelad film så fick ordet vara kvar där.

Internationellt fick ordet inte ens följa med från början. Läser du exempelvis den engelska versionen, eller ser den engelska översättningen av filmen, så kallas Efraim Långstrump för "fat white chief" (Den Feta Vita Hövdingen) och på tyska blev det "König auf einer Südseeinsel" (Kung av en Söderhavsö).

Hur var det då Astrid Lindgren tänkte? Jo, redan 1970 talade hon vitt och brett om att hon aldrig skulle gjort Pippi så som filmerna kom ut. Med språkutvecklingen och rättigheternas framfart under tiden mellan filmernas skapande och 1970 erkände hon att det var fel att just då kalla honom för "negerkung". Det finns gott om annan rasism i filmerna förutom detta enda ord och dessa ville hon plocka bort också. Dock hade det inneburit att filmerna hade behövt spelas in igen, något som Lindgren inte hade råd med och Svensk Filmindustri inte ville bekosta, så man nöjde sig med att klippa lite i de befintliga filmerna och redigera böckerna.

Nu har alltså SVT beslutat sig att följa Lindgrens önskan och använder modern filmteknologi för att redigera ut ordet som alltså aldrig hörde hemma i filmen. I alla framtida visningar av filmen på SVT kommer alltså ordet vara borta, men de inspelningar som redan finns och de som distribueras via andra medier än SVT kommer fortfarande ha kvar ordet.

Av dessa orsaker, och av många fler, tycker jag därför det är rejäl överreaktion av riksdagspolitiker att kalla detta "början på Sveriges undergång" och av så många att säga att det förstör hela filmen. Filmen är inte förstörd, den är äntligen komplett!